9月28日，院培训办与科研处在中层干部会议室联合举办“理性爱国与抵制日货”学术沙龙。此次双月学术论坛由图书馆副馆长、院培训办副主任李斌主持。副巡视员方向新、科研处副处长湛中维、办公室副主任兼培训办副主任李瑞梅以及我院中青年学者20余人参加。此次论坛对以往由一人作主题发言、众人参与讨论的形式稍作改变，采取正反双方论辩的形式。正方（即支持抵制日货的一方）由王安中博士作主要发言，反方（即不支持抵制日货的一方）由吴志国博士作主要发言。
论辩首先由反方主辩吴志国博士发言。他基于自己的博士论文《近代中国抵制洋货运动（1905-1937）》对不支持抵制日货的理由做了全面阐述。他的基本观点是，喊喊抵制日货的口号容易，但要想达到预期的效果，几乎无法实行。要通过抵制日货达到打击日本经济的目的，必须大规模长时间抵制日货，但这至少需要以下三个条件。一是本国政府的支持，至少是默许；二是需要领导者与组织者；三是中国国内经济社会能够承受。第一个条件没有问题。但是第二个、第三个条件却不容易实现。大规模抵制日货需要领导者与组织者，但为避免各种麻烦，中国政府不便公开担任抵制日货的领导者和组织者，所以，只能依赖于个人的自发自愿抵制或者民间团体、宗教团体的抵制。由于个人的选择偏好个人，自发自愿的抵制难以达到预期效果。民间团体与宗教团体方面，目前中国没有任何民间团体和宗教团体能担任领导与组织抵制日货的重任，因为抵制日货是一个系统工程，涉及方方面面的问题，除了详细的抵制规则，更重要的利益平衡和利益补偿问题。所以，目前只能依赖个人的自发自愿抵制，很难做到有组织、长时间的抵制。鉴于中国经济的严峻形势，抵制日货势必引起日本抵制中国货、日资大量撤离，从而导致国内失业大增，影响国内稳定。中国近代史上，尽管民间组织比较发达，抵制洋货运动的规模也比较大，但也从未重创某个“列强。所以，以中国目前的实际情况，抵制日货，要么是自发自愿的实行，要么由政府来组织实施。前者，必定效果甚微，后者，障碍很大，代价太大，几乎不可能。因此，虽然抵制日货很有必要，但要想达到预期目的，但以现有条件无法实行，只能放弃。
针对上述论证，王安中博士一一反驳。他从日本明治维新后的中日关系出发，认为抵制日货很有必要，呼吁中国人都应抵制。这一点引起在座很多人共鸣，当即就有学者表示，在现在这样的情势下，中国人要活得有点尊严，中华民族要有点尊严，不抵制日货是不行的。王博士进一步说，抵制日货有可行性，一是个人有权选择不用日货、不买日货，因为不是国家行为，所以不会引起任何麻烦；其二，因特网的兴起形成一种新的力量，为虚拟组织创造了条件，完全可以利用网络的力量实行抵制日货；三是日货是可替代的，有其他国家的产品可供选择；其四，至于国内经济形势的严峻，根本不是因为抵制日货导致的，抵制日货也不会对国内经济造成很大影响；第五，抵制日货能够提升国货的品质，使我们的国家更强大。他的观点得到不少支持。有青年学者补充说，抵制日货能够凝聚中国的人心，唤起国民的觉醒，显示国家的团结，能够在国际上获得更多支持。
针对正方的观点，反方的张黎重点陈述了反对抵制的两个理由，一是日货的界定问题，有的日货好鉴别，但在经济全球化的今天，有些使用日本的关键零部件的产品则不好鉴别，无法抵制；二是抵制日货会导致大量的日本资本撤离，由此将导致国内大量人员失业，谁来救济他们？肖卫从日本是岛国、缺乏安全感的心态出发，认为日本难成气候，中国应从大国心理出发来处理钓鱼岛问题，不应该是抵制日货这种小国心态。还有青年学者从经济全球化时代，中国不可能脱离全球经济体系，从而无法从实际意义上抵制日货。真的要抵制日货，不可能是单赢，只能是双输。
经过论争，反方认为，其实双方争论的是同一个问题的不同层面，即个人层面的自发自愿的抵制和有组织的大规模长时间抵制。个人层面的自发自愿抵制是可以做得到的，但其预期效果已有1999年抵制美货和2008年抵制法国货的历史检验。尽管中国民众反日的情绪比当时反美、反法的情绪要强烈百十倍，但作为实际行动的抵制日货却未必会强百十倍。而超越个人层面的有组织的大规模长时间的抵制日货却几乎无法实行。其实，双方争论的问题还涉及另外两个层面，即要不要抵制的价值判断层面与能不能抵制的事实判断层面。对于价值判断层面，大家比较一致的看法是要抵制，但对于能否扎实地实行的事实判断层面却有很大争议。
论辩结束后，方向新副巡视员点评说，论辩的双方都作了充分准备，观点和论据陈述得比较充分，讨论的气氛激烈。但还有一些问题值得大家进一步思考。比如，抵制日货是一时之计还是长久之计？是激情行为还是理性博弈？是仅仅抵制日货还是更宽泛的经济抵制日本？对日货（影响大的与影响小的）、日企（亲华的与反华的）是统一对待还是差别对待？抵制日货仅仅作情绪宣泄还是要扎实行动？抵制日货到如何实现民众行为与官方行为的联动？抵制日货实施后，是力挺国货还是力挺西货？与韩国民众不同，中国部分民众的确有崇洋媚外心理，抵制日货所需要的民族文化心理的塑造决非一朝一夕所能改变，而是需要长久的国民教育浸润，直至渗透到血液里。总之，抵制日货问题是历史与现实、激情与理智的交织，不是一个简单的问题，目前的情势，完全不抵制恐怕不行，而要全面持久地抵制也难以实行。
主持人李斌最后总结说，此次论辩，双方从历史、现实、经济、社会等多方面展开论争，既有学术氛围，又体现了爱国热情，因为无论是否支持抵制日货，其实都是基于国家利益的考量，只是双方看法有差异。（吴志国）
